(Proceso sumario)
DESCRIPCIÓN DEL PROCESO:
26.- Proceso civil de interdicto de retener:
- Los hechos : El supuesto agraviado alegaba estar amenazado en su posesión, por cuanto había sido descalificado como comunero por trabajar para la minera, por ello le dieron 30 días de plazo para que deje las tierras comunales a partir del 05 de Marzo del 2005.
- Expediente Nº: 118-2006
- Demandante : José David García Alberca (trabajador de la Minera Majaz)
- Demandados :
1.- Jiménez Peña, Segundo,
2.- Carrión Pintado, Magdiel,
3.- Chanta Jiménez,Bernabé,
4.- Carrión Ramos, Jorge,
5.- Acha Merino, Jose´,
6.- Jiménez Peña, Senesio,
7.- Huaman Merino, Anibal,
8.- Montalbán Jiménez,Claudio y
9.-Maza LLascahuanga, Abelio.
(comuneros y dirigentes de la Comunidad Campesina de Yanta)
- Agraviados:
• José David García Alberca
DESCRIPCIÓN DEL PROCESO:
26.- Proceso civil de interdicto de retener:
- Los hechos : El supuesto agraviado alegaba estar amenazado en su posesión, por cuanto había sido descalificado como comunero por trabajar para la minera, por ello le dieron 30 días de plazo para que deje las tierras comunales a partir del 05 de Marzo del 2005.
- Expediente Nº: 118-2006
- Demandante : José David García Alberca (trabajador de la Minera Majaz)
- Demandados :
1.- Jiménez Peña, Segundo,
2.- Carrión Pintado, Magdiel,
3.- Chanta Jiménez,Bernabé,
4.- Carrión Ramos, Jorge,
5.- Acha Merino, Jose´,
6.- Jiménez Peña, Senesio,
7.- Huaman Merino, Anibal,
8.- Montalbán Jiménez,Claudio y
9.-Maza LLascahuanga, Abelio.
(comuneros y dirigentes de la Comunidad Campesina de Yanta)
- Agraviados:
• José David García Alberca
- Situación actual del proceso:
a.- El 21 de Setiembre del 2006, se dictó sentencia declarando Infundada la demanda, la cual no fue apelada, quedando consentida y archivada posteriormente.
a.- El 21 de Setiembre del 2006, se dictó sentencia declarando Infundada la demanda, la cual no fue apelada, quedando consentida y archivada posteriormente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario